Ainakin kerran esitetyt kysymykset ydinvoimasta, kirkosta jne.
Sain tiukan kysymyspatteriston sähköpostissa. On niitä tippunut muutenkin, mutta tässä oli hyviä pointteja, jotka tarkentavat erilaisia kantojani. Jos ne ovat askarruttaneet yhtä, saatavat mietityttää toistakin. Lyhentelin hiukan kysymyksiä ja vastauksia tähän. Aiheet vaihtelevat eläkesäästämisestä ydinvoiman kautta heteroiden oikeuksiin, kirkon ja valtion eroon sekä nettisensuuriin.
Vastaukseni vaalikoneessa ei tosiaankaan ole järin yksiselitteinen, joskaan sitä ei ole kysymyskään. Ymmärsin asian niin, että tulisiko kaikkia yksityisen eläkesäästämisen muotoja kohdella keskenään tasaveroisesti ja olin sitä mieltä. Nythän eläkevakuutuksella on erityisasema esimerkiksi rahastoihin ja talletuksiin nähden. Joten eri yksityiset säästömuodot tulee saattaa keskenään samanarvoisiksi ja siitä olen samaa mieltä.
Mutta kokonaisuudessaan eläkesäästämistä ei tulisi painottaa yksityiseen vaan yhteisvastuuseen. Esimerkiksi Yhdysvalloista löytyy surullisia esimerkkejä yksityisen eläketuen romahtamisesta seuranneista inhimillisistä tragedioista. Eläketaakka siis tulisi hoitaa yhteisöllisesti. Mutta jos ja kun yksityistä säästämistä jollain tavalla tuetaan, tulisi sen koskea yhdenmukaisesti kaikkia menetelmiä.
2) Miten toteuttaisit nykyisen kodinelektroniikan kierrätysmaksut? Nykyinen malli on siirtänyt kierrätyskulut suoraan kuluttajalle eikä motivoi yrityksiä valmistamaan ekotehokkaampia tuotteita.
Säilyttäisin nykyisen kierrätysjärjestelmän mutta ottaisin käyttöön valkoisesta kodinkonekannasta tutun energialuokituksen myös viihde-elektroniikalle. Viime kädessähän kuluttaja maksaa aina ja kaikesta, siitä kun tuottaja tekee ympäristöraportin tai siitä että hän kehittää uudenlaisia laitteita.
3) Ydinvoiman rakentamisluvista päättää eduskunta; eduskunnalla on myös täydet valtuudet panostaa haluamissaan määrin järkevämpiin energiamuotoihin esimerkiksi verotuksen keinoin. Kuitenkin esität vaalikoneessa väitteen "lisäksi meillä ei ole varaa tuudittautua vuosikymmeniksi ajatukseen, että voimme elää yhtä huolettomasti tuhlaillen kuin ennenkin." Oletko siis sitä mieltä, että kansanedustajat ovat niin tyhmiä, että tuolla tavoin tuudittautuisivat?
Eivät tyhmiä, mutta lujasti konservatiivisia ja lyhyen tähtäimen eduissaan kiinni. Nyt ehkä alkaa mennä läpi ajatus, että ilmastonmuutoksen ehkäiseminen nyt maksaa prosentin BKT:stä mutta tekemättömyys paljon enemmän. Silti puhutaan ydinsähkön halvasta hinnasta ja halvan sähkön välttämättömyydestä suomalaisen talouskasvun ja nykyisen kaltaisen teollisuuden säilymiseksi. Eli business as usual on tavoiteltu olotila uuden luomisen sijaan.
4) Haluat, että "Oikeuden adoptioon ja avioliittoon tuleekin olla samanlainen niin homo- kuin heteropareilla." Aiotko ajaa myös heteropareille yhtäläisiä oikeuksia kuin homopareilla jo on? Heterojen ainoa vaihtoehto on avioliitto, joka kuitenkaan ei ole puitteiltaan sama kuin rekisteröity suhde.
Ihanne tietysti olisi, että kaikki täysi-ikäiset kansalaiset voisivat mennä naimisiin tai rekisteröidä suhteensa kenen kanssa haluaisivat. Heteroidenkin oikeuksissa on runsaasti korjattavaa, mm. miesten asema huoltajuuskysymyksissä ja avoliitossa syntyneiden lasten pakollinen tunnustusprotokolla. Oikein ideaalissa maailmassani perhe voisi olla vaikka kolmen tai neljän aikuisen yksikkö, joka rekisteröisi keskinäiset perintö-, elatus- ja muut siteet. Käytännössä ns. kolmi- ja neliapilaperheitä on jo, kun miespari luovuttaa spermaa naisparille ja haluaa olla läsnä syntyville lapsille. Mutta oman vakaumukseni mukaan homoparien oikeuksista puhuminen on hyvä askel poispäin biologiasta ja kohti sosiaalista perhesuhteiden määrittämistä.
5) Miksi haluat pitää evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon nykyisessä erikoisasemassaan? Mikä erottaa ne muista uskontokunnista? Miksi osalla uskonnollisista ryhmittymistä tulee olla erioikeuksia?
Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erikoisasema on historiallinen eikä minun nähdäkseni nykymaailmassa korjattavissa ilman että (kirjaimellisesti) lapsi menee pesuveden mukana. Kirkko kyllä kerää veroja yhteisöverojen kautta myös kirkkoon kuulumattomilta. Varoillaan se kuitenkin tuottaa monia sosiaalisia palveluja halvemmalla kuin yhteiskunta itse pystyisi, kiitos valtavan vapaaehtoistyön ja oman varainkeruun. Kirkkoon kuulumatonkin hyötyy kirkon luomasta yhteiskuntarauhasta ja sosiaalisesta työstä mm. alkoholistien päivätoiminnasta ja ruokapankeista. Tunnen kirkkoon kuulumattomia, joille ainoa paikka päästä selvittelemään matalalla kynnyksellä perheongelmiaan on ollut perheasiain neuvottelukeskus. Myös monet AA-ryhmät ovat seurakuntavetoisia. Lisäksi historiallisista syistä käytännössä koko historiamme on sidoksissa kirkolliseen perintöön ja kirkko hoitaa tätä kulttuuriperintöä valtiolle huomattavan edullisesti.
Moraalisesti voisin siis purkaa erityisaseman, mutta realistisesti en usko, että meillä on siihen mitenkään varaa. Saan kyllä näppylöitä kirkon joidenkin edustajien ahdasmielisyydestä, joten pyrin osaltaan vaikuttamaan siihen sisältäpäin mm. tukemalla Tulkaa kaikki -liikettä. Muille uskonnollisille yhteisöille voisin kyllä myöntää nykyistä enemmän valtuuksia suorittaa ihmiselämään liittyviä rituaaleja.
6) Haluat korvata uskonnonopetuksen kouluissa yhteisellä katsomusaineella, mutta kuitenkaan et halua poistaa kouluista uskonnollisia juhlallisuuksia. Mistä tämä ensi katsomalla ristiriitainen kanta?
Koulujen uskonnonopetus ei nykyiselläänkään saa olla tunnustuksellista, joten sen voisi minusta hyvin muuttaa rehdisti elämänkatsomustiedoksi ja eri uskontojen taustaa valottavaksi oppiaineeksi.
Sen sijaan pidän pyrkimystä äärineutraaliin ja historiattomaan koululaitokseen pelottavana. Koska historiamme ja maailmankuvamme edelleen paljossa nojaa luterilaisuuteen, kuuluu yleissivistykseen antaa lapsille taustatiedot asiasta. Kansalliseen perinteeseen kuuluvilla juhlilla tämä sivistys rakentuu luontevasti, mutta samalla tavoin kouluvuodessa voisi ja tulisi ottaa huomioon myös muiden uskontojen juhla-aikoja.
Yleensähän ongelma ei opettajatuttujeni mukaan ole lapsilla vaan lasten vanhemmilla. Uskontoa ei tule koulussa tarjota ainoana oikeana totuutena, mutta sen ymmärtäminen ja turvallinen tutustuminen esimerkiksi koulujen juhlien kautta tarjoaa minusta parhaan pohjan historian ymmärtämiseen ja omiin vapaaehtoisiin arvovalintoihin. Jossain taannoisessa Tiede-lehdessä oli juttu siitä, että osalla ihmisistä on tarve uskoa. Tämä tarve tuppaa täyttymään hömpällä tai toisella ja niinpä koulussa tarjottu uskonnollinen sivistys kaikista eri vaihtoehdoista sekä elämysten "maisteleminen" voisi olla omaa kriittisyyttä kehittävää ja arvovalintoja kirkastavaa.
7) Mitä tekisit tekijänoikeuslaille?
Ottaisin ja työn... no, olkoon ja jääköön sanomatta. Ihanne olisi suurremontti, joka tehtäisiin enemmän kuluttajien oikeuksia kunnioittaen ja vähemmän tuottajaportaan isojen pelureiden ehdoilla. Nyt tosin kopiointisuojausfarssi on tekemässä itseään tarpeettomaksi, kun suojauksista ollaan luopumassa. Valitettavasti toisella kädellä ollaan laajentamassa lakia entisestään. Tästä voisi kirjoittaa romaanin, mutta sanotaan nyt lyhyesti, että symppaan aika lailla EFFI:n kantoja ja luen huolella kaiken, mitä Jyrki Kasvi aiheesta kirjoittaa.
8) Eräänä päivänä poliisit ilmaantuvat ovellesi ja pidättävät sinut epäiltynä lapsipornon hallussapidosta. Käy ilmi, että palveluntarjoajien ylläpitämät lapsipornosuodattimet ovat havainneet, että olet vieraillut lapsipornosivuilla. Menetät työpaikkasi sekä maineesi jo ennen kuin oikeudenkäynnissä käy ilmi, että lapsipornosuodatin on vain havainnut sinun selanneen www:stä erään kiinalaisen kansalaisoikeusjärjestön sivuja. Pahaksi onneksesi kyseiset sivut sijaitsivat palvelimella, jolla on myös lapsipornoa. Sinut vapautetaan syytteistä. Kysymys: miksi tällainen on Suomessa mahdollista? Onko tämä hyvä vai haluatko tilanteeseen muutoksen?
Lapsipornokysymys oli aika provokatiivinen. Lisäksi tämä merkintä aiheuttaa sen, että alan saada blogiini hittejä paikoista, joista en olisi kauhean kiinnostunut. Tosin olen jo muutenkin toivoton tapaus, sillä vierailen työn puolesta tällä hetkellä useinkin PORNaisten kunnan nettisivuilla (mielenkiintoinen siirtoviemärihanke rakenteilla) ja samaten OsuuSPANKissa, muutamia mainitakseni. Piti kirjoittaa aiheesta taannoin enemmänkin, kun kulttuuriministeri ehdotteli kirjastoille sensuuriohjelmia, jotka tietysti valmistaa yksityinen kaupallinen toimija omien intressiensä mukaan.
Tuollainen netin kyttääminen on naurettavaa, se ei ota kiinni yhtään oikeaa (riittävän fiksua) rikollista, vahingoittaa vakavasti ihmisten yksityisyyden suojaa eikä lisää millään tavalla lasten turvallisuutta. Kyllä lapset pitää suojata nettiasioissa hyvällä vanhemmuudella eikä salaisilla suodattimilla. Ei tässä missään Pohjois-Koreassa sentään asuta.
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Hyvin vastaat kysymyksiin, vaikken ihan kaikesta olekaan samaa mieltä. Toivotan sinulle ja edustamallesi puolueelle roimasti menestystä sunnuntain koitoksessa!